Aborto: La moral es un árbol que da moras

Contestación a La Lupa: Aborto: La moral es un árbol que da moras

Buen día Señor Juan Francisco, me permito tutearlo tan solo para que la frase aplique “¡AHORA SI TE LA BAÑASTE CON ESO DE QUE DIOS ESTÁ DE MODA!”. Realmente no sé a qué dios se estaba refiriendo, pero al menos el Dios judío-cristiano no era. Si es así, en efecto, dios está de moda; pero se trata de un dios para cada persona. La gente siempre ha buscado a un dios a la medida, pero eso no es novedad. La Biblia lo explica claramente en el Génesis, cuando los primeros humanos hicieron su voluntad y no la voluntad de Dios, desde ese momento comenzó la búsqueda de un dios que se apegue a las voluntades individuales.

––––––-xxXXxx––––––-

Por eso en uno de los comentarios que le he enviado mencioné que México es de mayoría católica, pero entre paréntesis pregunté “¿será?”. Cuántos “católicos” en México intentan –con ganas de lograrlo– hacer la voluntad de Dios, comenzando por los católicos del PRD por lo del tema del aborto. La lógica a aplicar es muy sencilla: eres católico, debes estar en contra del aborto; no lo eres si estás a favor del aborto. ¡Sencillo!

––––––-xxXXxx––––––-

Pobres los perredistas, pues carecen de ideología propia. El pensamiento perredista no va más allá de proponer lo que a un conservador de derecha le pueda doler más. Creo que los perredistas no apoyan el aborto como una idea racional, sino por darle en la madre a la derecha católica. Y no estando contentos, se quieren poner a las patadas con Joseph Ratzinger, cayendo en la idea estúpida de que ningún extranjero puede opinar de asuntos nacionales. Creo que Ratzinger tiene el conocimiento y la sotana bien puesta como para saber hasta dónde si se puede meter.

––––––-xxXXxx––––––-

Por último señor Juan Francisco y si usted lo cree conveniente, quiero recomendar una adaptación que hice de un fragmento de las escrituras, en donde marco mi posición de forma implícita acerca del tema del aborto: Católicas por el derecho a decidir

––––––-xxXXxx––––––-

Debo aclararle que no soy cristiano (aunque mi redacción trato de hacerla inteligible para quien lo es). Menciono esto, pues no me gusta que se me juzgue como alguien de la ultra derecha, tan solo por darle valor a la vida.

Si deseas recibir La Lupa de González Iñigo en tu correo, envía un mail solicitándolo a juanfrancisco@lalupadegonzalezinigo.net

Futuro: Cuatro gallineros para un solo gallo

Contestación a La Lupa: Futuro: Cuatro gallineros para un solo gallo

Su LUPA 195 tiene bastante información valiosa. A veces no hay ni a quién creerle, por un lado están los que pronostican la caída del “imperio”, muy pocos son los que hablan de un EEUU que va a seguir jalando al mundo. Sea lo que sea, EEUU tiene la sartén por el mango y los que intentan tomar la sartén por otro lado, salen chamuscados. Los pronósticos catastróficos no hacen mella sobre los buscadores de mejores oportunidades: sean indios informáticos, ingenieros japoneses, estudiantes chinos o lava platos mexicanos. Los mejores talentos del mundo se siguen subiendo a la locomotora americana.

––––––-xxXXxx––––––-

Mientras nuestros políticos nunca se pusieron a modo para que México se volviera un país de maquila -¿cómo vamos a permitir que nuestros mexicanos trabajen de obreros?-, ¡otros países se están volviendo potencias económicas gracias a ello! Un amigo mío se fue a trabajar a una empresa inglesa. Ahora tiene la oportunidad de compartir ideas con orientales, indios, africanos, americanos. Los africanos y los afro-americanos, cuenta mi amigo, piensan que los gobiernos deben invertir para elevar el nivel de vida de sus ciudadanos; los orientales y los indios, dicen que en gran medida sus padres sacrificaron su propio bienestar, para dar bienestar a la siguiente generación. Cosa interesante, los indios y orientales, dice mi amigo, ahorran y parte de sus ahorros los invierten en mecanismos de alto riesgo. Si México se hubiese convertido hace 20 años en un país de maquila (como China), los jóvenes de hoy serían los ingenieros e inversionistas que mejoraran los procesos de dichas maquilas, haciendo un México cada vez más competitivo.

––––––-xxXXxx––––––-

A veces no nos cae el veinte y no nos damos cuenta de nuestra posición en el mundo. Hace unos días mi hijo de apenas siete años me dijo una verdad arrolladora, se acercó a mí y me preguntó “papá ¿todos los juguetes los hacen en China?”, yo le pregunté que por qué decía eso, y el contestó “¡pues todos mis juguetes dicen made in China!”. De hecho se volvió un juego entre mi hijo y mi niña de cuatro años, para ver quién encontraba un juguete que no dijera made in China. Podríamos esperar –con envidia– que el “imperio” caiga y nos aplaste con su caída o podríamos engancharnos a la locomotora y hacer nuestro colchón, en dado caso de un colapso, el colchón nos amortiguaría un poco.

Si deseas recibir La Lupa de González Iñigo en tu correo, envía un mail solicitándolo a juanfrancisco@lalupadegonzalezinigo.net

Lupitas: Fe, mujeres, humor e inflación

Contestación a La Lupa: Lupitas: Fe, mujeres, humor e inflación

Sobre religión es conocido que las polémicas están de a peso. La razón –creo yo– se debe a que no existe un dios inventado, existen millones de dioses inventados por el hombre. Lo peor de todo, es que dentro de una misma rama de creencia en un “mismo” dios, también existen múltiples definiciones de dios; llegando al extremo, que, en una sola religión existen múltiples definiciones de dios. Y la católica es una de ellas. Pongo énfasis en la religión católica, porque México es de mayoría católica (¿será?). Por un lado existen los católicos que creen en un dios que ama a los pobres más que a los ricos (por eso hay que amar ser pobre y odiar a los ricos). Hay los que creen que dios no quiere la pobreza para sus hijos, sino su bienestar (estos definitivamente no son los pobres). Hay quienes creen en un dios misericordioso, que perdona todo, incluso la falta de ir a misa tan solo una vez al año (”solo voy cuando realmente me nace ir”). Existen los católicos “verdaderos”, una casta de seres humanos super-capaces (¿escuché que alguien dijo Mel Gibson?). Así que, en una discusión sobre dios y religión, creo que Dios generalmente no está invitado para vertir su opinión.

––––––-xxXXxx––––––-

En cuanto al tema de la eutanasia, podría decir que cada persona tiene la libertad de elegir la vida o la muerte. Solo que hay detalles más finos que analizar en cada caso. La persona que desea la muerte (digamos que por una enfermedad que cause el sufrimiento) ¿realmente está siendo racional o su deseo proviene de un estado de depresión causado por desordenes bioquímicos que afectan el psique? Las personas que pasan por una depresión, buscan el suicidio ¿deberíamos permitir que todas estas personas practiquen la eutanasia? Una persona que elige morir mientras sufre un trastorno que nubla su razonamiento, definitivamente no está tomando una decisión libre. Legalizar la eutanasia abre las puertas al homicidio y no a la elección libre de la muerte; hasta que no me den demostraciones científicas de lo contrario (estudio de casos y estadísticas), seguiré en la misma postura.

Felicidad: ¿Tener, ser o sentir? ¡Vivir!

Contestación a La Lupa: Felicidad: ¿Tener, ser o sentir? ¡Vivir!

Se han diseminado por el mundo muchas falsedades y oraciones que pretenden ser mostradas como verdades absolutas. Una de esas oraciones es “el dinero no hace la felicidad”. Así surgen conclusiones al puro estilo de “Nosotros los pobres“, donde se pueden amalgamar otras oraciones como: “de qué les sirve ser ricos, si no tienen felicidad”.

––––––-xxXXxx––––––-

Una encuesta que muestra la relación directa entre el dinero y la felicidad, no sirve para concluir que: “La felicidad, no cabe duda, es algo evasivo y misterioso” (otra oración que intenta mostrarse como verdad). No, la encuesta me sirve para hacerme cuestionamientos más finos; me sirve para abstraerla y llevarla a mi realidad; me sirve para preguntarme: ¿soy menos feliz que la gente con escaso ingreso económico, que vive a no menos de un kilómetro de mi casa? Si es así ¿por qué? ¿Eso es malo para mí? ¿Por qué son más felices ellos que yo?

––––––-xxXXxx––––––-

A decir verdad, esas preguntas ya me las había hecho hace tiempo. Mis conclusiones y no pretendo que sean verdades absolutas, pues ni siquiera salieron de un análisis científico, sino de mis propias observaciones, son:

1. La gente de escasos recursos, incluyendo niveles socioeconómicos de clase media baja, descuidan el desarrollo intelectual personal y el de su propia familia. Esto los lleva a tener una ocupación menos y a tener mayor tiempo para su esparcimiento (Un fin de semana viendo TV-basura en su formato de fútbol y bebiendo alcohol).
2. La responsabilidad de educar a los hijos queda totalmente en manos del profesor y del Estado. Las madres de familia en lugar de apoyar a los hijos en las tareas, ven -siendo felices- las telenovelas de la TV-basura.
3. Los hijos orillados por la falta de reglas y obligaciones del hogar, buscan los medios de felicidad que pueden encontrar en la TV-basura, en su formato de caricaturas o en las calles.
4. Hay escasa visión a futuro. No hay una preocupación por el futuro familiar. Esto lo entendí cuando un profesor universitario nos dijo en la clase: “me voy a graduar como buen padre de familia, cuando vea que mi hijo está educando correctamente a mis nietos. Y para eso estoy comenzando desde hoy, que mi hijo tiene apenas tres años”. Eso es tener visión.
5. La gente de escasos recursos, al vivir de forma tan básica, es más feliz. Pero el costo de no estar preparado, de descuidar a la familia, de no tener visión, puede ser catastrófico. Un error en la delicada ecuación puede llevar: a la desintegración familiar, al pandillerismo, a las drogas, a la prostitución, etcétera.
6. El desarrollo económico da un mayor acceso al conocimiento y el conocimiento rompe paradigmas. Por desgracia, el conocimiento puede revelar verdades que no nos hacen muy felices, pero nos ayudan a saber elegir los mejores caminos.

Por ultimo: En los países desarrollados también existen millones de personas que se tiran a ser felices sin esfuerzo, viendo TV-basura por ejemplo. Pero hasta los actores y actrices de la TV-basura de los países desarrollados tienen mejor preparación que sus contrapartes de países pobres. Dicho de otra manera, la BASURA de los países ricos huele mejor.

Lupitas: Dianas, TV-basura y prensa escrita

Existe un weblog llamado La Lupa de González Iñigo, el cual recomiendo ampliamente. El señor González Iñigo no escribe todos los días; tiene una periodicidad de uno o dos escritos por semana. Lo interesante de este escritor, es que su base de lectores reciben en su correo electrónico Las Lupas, las cuales no solo contiene escritos de él, sino que incluye los comentarios de la gente que le contesta (a los cuales llama lectores-escritores)

Las polémicas y discusiones son muy diversas. Por parte de este weblog, abriré una sección que lleve un registro de mis opiniones con respecto a La Lupa, a la vez de servir como blogroll y difundir una de las ideas del señor González: Hacer un México de lectores.

Para comenzar, aquí va mi contestación a La Lupa: Lupitas: Dianas, TV-basura y prensa escrita

Van aproximadamente cuatro LUPAS a las que les doy carpetazo (un simple click y a la basura, como usted dice). En varias ocasiones usted ha mencionado que una de las virtudes de las LUPAS es que no siguen una línea, pues no le tiene que rendir cuenta a nadie. Sin embargo, a veces la lectura de algunas de sus LUPAS no me captura desde el principio; siento (y ya se lo había dicho anteriormente) que a veces escribe porque lo “tiene que hacer”. Al parecer –de cierta forma– los lectores-escritores somos su línea a seguir. Será que a veces nosotros no lo entusiasmamos con nuestras respuestas. Toda persona que se dedica a escribir (por la razón que sea) sigue una línea.

––––––-xxXXxx––––––-

Los llamados intelectuales simplemente siguen la línea que les marca su mismo grupo de “intelectuales”; están alejados del pueblo, porque no escriben para el pueblo, escriben para recibir el reconocimiento de ese grupo de “elegidos” (el orgullo es cabrón). Después los mismos intelectuales se preguntan por qué la gente no lee, ¡es claro!, ¡la gente no pone atención a lo que no siente suyo!

––––––-xxXXxx––––––-

Usted sabe, bien a bien, cuál es el secreto del éxito de sus LUPAS. Usted escribe para la raza de México (y del extranjero, por qué no), para los batos de Sonora, para los güercos de Monterrey, para los chavos del centro del país. Los blogs –por ejemplo– están capturando esa esencia de atraer a la gente a la lectura; a la gente si le gusta leer, si no fuera así, no existieran tantas bitácoras en Internet. Los blogs le hacen fuertemente la competencia a los medios impresos; los que escriben para intelectuales van a desaparecer (o se van a ver reducidos a publicaciones pequeñas que sigan acrecentando su orgullo) y van a crecer los escritores que escriben para la gente.

––––––-xxXXxx––––––-

La TV-basura (como usted le llama) hace su chamba, se sabe vender. No es culpa de la TV que los escritores sean orgullosos y no quieran “rebajar” su lenguaje para ser accesibles a la gente.

––––––-xxXXxx––––––-

Por último, permítame felicitarlo por este gran esfuerzo de escribir para hacer pensar y no para agradar. Ojalá siga con la línea que le marca su propio sistema de valores, aderezado con algo de la línea que le marcamos los lectores-escritores. Todo por un México seducido por la lectura.